星空体育·(中国)官方网站按：最近奥运期间，有不少围绕运动员的讨论。本来围绕技术问题理性讨论，正面或负面评价无可厚非。奈何不乏浑水摸鱼者，一俟近期辱骂诋毁者承担责任，便偷换概念、借题发挥，一昧宣泄情绪，却连方向都找不准，大可不必。、

　　本文主要借近期评论运动员的问题，提出个人观点，应当赞同理性评价运动员，进而提出当下产生争议的原因主要在于集体主义标签和饭圈化。最后简要讨论集体主义标签形成，以及国内竞技体育持续发展，和制的改革可能性。

　　我的观点是，当然可以，运动员也是一种职业，任何职业任何岗位都应该平等地接受赞美和批评，不应该把运动员特殊化、对立化星空体育·(中国)官方网站。（当然前提是不能污蔑诋毁，这点是放之四海皆准的）

　　对国家运动员而言，他们的工作就是领取工资，接受训练，参赛取得好成绩。虽然训练艰苦，但相对的工资也处于高水平。这种工作模式本质上和广大的打工人是一样的。

　　对我们大部分普通人而言，我们自身就时时刻刻处于被他人、被社会评价的环境，比如应届生被评价不能“脱下长衫”，求职者被评价履历不能GAP（指工作经历断档，存在大段待业的时间段），在职者被评价晋升还是降级，降薪还是裁员，打个网约车、叫个外卖也要评价是否好评。

　　而与之相对的，目前反而是有些领域有些话题不容置喙，不能被批评，做得好时要大力褒扬，没有做得不好的时候。

　　究其原因，更多是国家运动员被公职化，被赋予了集体主义的标签，从而带来强烈的为国争光、一荣俱荣的荣誉感，或者是被饭圈化、明星化，产生粉丝不能接受偶像被批评的结果。

　　客观上，一旦被染上集体主义色彩，问题就容易被扩大化、上纲上线，这种趋向同样导向不能被评价的方向。

　　饭圈化虽在目标导向上与集体主义不同，但行为外观具有一定相似性，粉丝容易自发抱团攻击批评者。

　　法国思想家、资本家博马舍剧作《费加罗的婚礼》名言“批评不自由，则赞美无意义”也可以用在这里。

　　原作创作背景处于法国大革命前夕，平民与贵族阶级尖锐冲突的时代，虽不能将这一背景套用在国内的奥运领域，但其宣扬更广泛开放评论的思想是很有价值的。实际上不只奥运，很多领域皆是如此。

　　饭圈化是人们因共同爱好的自发聚集，而极端化导致的结果。相比之下，我更想简要探讨竞技体育领域集体主义标签的形成。

　　这种现状的形成，主要与新中国成立之初，计划经济时代，面临国际环境和国内经济的双重压力，我国竞技体育领域也采用了前苏联集中投入统一调配的制有关。

　　文件层面，1995年的《奥运争光计划纲要》、2002年的《关于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》是关于竞技体育领域运行机制的重要文件，明确了“夺取更大成绩，赢得更大荣誉”的目标，也为这种运行机制提供了制度保障。

　　2008年北京奥运会，中国51金、21银、28铜，共100枚奖牌的成绩就是这一机制下的卓越成果。

　　不能否认这种机制所作出的历史贡献，但随着越来越多的人对奥运关注度逐渐下降，同时网络越来越多“拿多少奖牌与我工资无关”的言论，不得不正视竞技体育领域的“政治账”和“经济账”权衡问题。

　　国家体育总局2023年度部门决算收入57亿，财政拨款40亿；2024年度部门预算收入59亿星空体育·(中国)官方网站，财政拨款39亿，均占约70%。

　　作为对比，体育领域商业化成功的典型案例NBA在2022-2023赛季收入106亿美元，盈利21亿美元。

　　虽然在如篮球等观赏性强的热门项目上后发难以赶上，但这至少可以说明竞技体育领域，运作得当则存在较大经济利益空间。

　　在如今经济面临出口和内需不振，普通人面临降薪、失业的环境下，或许可以借机会重新审视历史上形成的竞技体育领域制度如何持续和发展。

　　比如，逐步在已经保持较大领先优势的部分细分项目上向商业化运作转型，让市场的交给市场，既减轻财政负担，又能活跃市场，释放一定的制度改革经济红利。

　　不过，即便保持现状，这样的标签也在慢慢褪色。毕竟大家总是清楚，在自身艰难的时候，面子重要还是里子重要？